L’évaluation de l’état de conservation des espèces et des habitats est une obligation communautaire à l’échelle du territoire métropolitain (article R.414-11 du Code de l’environnement). PatriNat (OFB-MNHN-CNRS-IRD) a ainsi été sollicité par le Ministère de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires pour la mise en place de méthodologies d’évaluation de l’état de conservation des habitats d’intérêt communautaire (HIC) présents dans les sites Natura 2000. Ces méthodes doivent être simples, reproductibles et standardisées sur l’ensemble du territoire métropolitain. Plusieurs méthodologies ont été initiées ou mises en place (cf. méthodes publiées par PatriNat). Seuls quelques retours d’expérience sur l’utilisation des méthodes d’évaluation existantes ont été envoyés à PatriNat. C’est pourquoi il est apparu nécessaire de réaliser un bilan de l’application de ces méthodes à l’échelle du territoire hexagonal et corse, au travers d’une enquête. 

Le questionnaire en ligne, diffusé entre mars et avril 2023, a permis de récolter 263 réponses de 170 structures, et 18 entretiens en visioconférence ont pu être réalisés. 

Sur la totalité des participants à l’enquête, 70% ont eu besoin d’évaluer l’état de conservation d’un ou de plusieurs habitats, d’intérêt communautaire ou non. Pour y parvenir plus de la moitié ont utilisé une méthode standardisée. Les autres n’ont jamais utilisé de méthodes principalement parce qu’ils n’ont pas eu l’occasion (notamment car réalisé par des prestataires), parce qu’ils ont utilisé d’autres méthodes (méthode standardisée adaptée au contexte local, « dire d’expert », etc.), ou par manque de temps et de financements. Enfin, seulement 10% d’entre eux n’avait jamais entendu parler des méthodes d’évaluation PatriNat.

Jusqu’à présent les méthodes d’évaluation PatriNat qui ont été le plus utilisées sont celles qui concernent les habitats agropastoraux, suivies des habitats tourbeux, des bas-marais calcaires et des habitats forestiers. Presque la moitié des utilisateurs des méthodes d’évaluation n’ont pas eu de difficultés (tous habitats confondus) à les appliquer. La manque de compétences naturalistes ne semble pas être un frein pour l’utilisation des méthodes d’évaluation. Les guides méthodologiques sont qualifiés de simples, clairs et faciles à comprendre, une fois que le principe général de la méthode a été assimilé. L’enquête a, en particulier, montré que les utilisateurs qui ont de bonnes connaissances en botanique et en phytosociologie, ou que des utilisateurs qui ont un appui des Conservatoires Botaniques Nationaux (CBN) rencontrent pas ou peu de difficultés dans l’application des méthodes. 

L’autre moitié des utilisateurs a rencontré des difficultés dans l’application des méthodes. Les principales difficultés sont liées aux disparités d’application suivant le contexte local, en particulier pour les listes d’espèces proposées dans les guides. Même si le principe de la méthode a été compris, certains utilisateurs ont également trouvé les méthodes trop chronophages par rapport aux financements qui leur était alloué pour réaliser les évaluations d’état de conservation des habitats. 

Plusieurs points d’amélioration ont ainsi été proposés par les utilisateurs des méthodes existantes. Certaines améliorations ont été régulièrement citées dans le questionnaire et lors des échanges réalisés dans les entretiens. 

Ainsi, la déclinaison locale des méthodes d’évaluation, qui est déjà préconisée dans les guides d’application des méthodes, pourrait être systématiquement réalisée. Cette déclinaison, nécessite l’appui d’experts tels que les CBN, notamment pour l’élaboration de listes d’espèces floristiques adaptées aux contextes locaux. 

L’enquête a également montré que le temps alloué pour appliquer ces méthodes, n’est globalement pas suffisant, que ce soit pour les gestionnaires de sites Natura 2000 ou pour les CBN dans le cadre de leur accompagnement aux gestionnaires. Cela incite certains utilisateurs à appliquer partiellement les méthodes d’évaluation, ce qui n’est pas recommandé pour réaliser des synthèses nationales et élaborer les rapportages. L’enquête montre donc que la bonne application des méthodes d’évaluation PatriNat nécessiterait plus de temps financé. 

Les résultats de l’enquête ont également montré que les utilisateurs des méthodes d’évaluation PatriNat souhaiteraient bénéficier de formations pour l’application des méthodes, à la fois sur la méthodologie générale et sur les différents types d’habitats. 

Une bonne partie des utilisateurs ressent également le besoin de disposer de plus de retours d’expériences. Cela leur permettrait de savoir si les méthodes ont déjà été appliquées dans un même contexte biogéographique et de gagner du temps pour les adapter localement. Certains participants à l’enquête ont notamment suggéré la création d’un centre de ressources, tel qu’un site internet, qui serait animé et régulièrement mis à jour.

En savoir plus

Enquête nationale sur l'utilisation des méthodes d'évaluation d'état de conservation des habitats d'intérêt communautaire. Reich M. & Moureu E., 2024. Mosaïque environnement, PatriNat (OFB-MNHN-CNRS-IRD), 34 p.